Răspuns la articolul d-lui Karnooh

REFERINȚĂ: http://www.criticatac.ro/5879/bor-srl/

Am plecat la redactarea acestui răspuns cu o anumită teamă. Asta deoarece, deși eu habar nu am cine sunteți, d-le Karnooh, din comentariile lipicioase lăsate de prietenii și admiratorii d-voastră, bănuiesc că sunteți un autor important. Aș vrea să vă mulțumesc pentru articolul dumneavoastră, întrucât, dacă nu ați fi scris aceste săgeți la adresa Bisericii, nu aș fi avut motivația de a scrie un răspuns prin care să apăr Biserica. Inițial, am vrut să las un cometariu la articol, dar era destul de stufos și m-am gândit că ar fi mai bine să-l postez aici. Considerați, deci, această postare un comentariu supradimensionat.

Sincer, vă spun că articolul este foarte bine scris, însă faceți două mari greșeli:

  1. Comparați prea mult Biserica Ortodoxă cu cea Catolică;
  2. Susțineți, cu tărie, unele păreri personale ca fiind adevăruri științifice. Mai sunt și puncte controversate asupra cărora ar fi trebuit, cel puțin în note de subsol, să prezentați și alte puncte de vedere.

Voi răspunde în continuare (cu liniuță, de la capăt) punctelor pe care le cred greșite (din neatenție) sau rău-voitoare:

  • Societatea civilă nu este reprezentată DOAR de „grupurile laice” (înțelese de dumneavoastră ca fiind anti-ecleziastice)[1]. Există foarte multe grupuri laice care nu au nimic cu Biserica, mai mult, unele chiar desfășurându-și activitatea în cadrul BOR[2] și care trebuie incluse în cadrul „societății civile”.
  • Nu poţi fi considerat cu adevărat român dacă, să spunem, aparţii de Biserica greco-catolică sau romano-catolică”, spuneți d-voastră… Aș propune să întrebăm pe orice membru al BOR ce crede despre patriotismul fruntașilor ardeleni (greco-catolici) care au înfăptuit alipirea Transilvaniei la Regatul României. Nu cred că veți primi răspunsul pe care îl indicați.
  • Ce legătură este între „retrocedarea terenurilor agricole, pădurilor, proprietăţilor închiriate, hotelurilor din staţiunile turistice etc…[3] și tema articolului de față?
  • Preoţii şi Înalţii Prelaţi ai Bisericii sunt totodată salariaţi ai Statului, cu toate beneficiile aferente (şi pensia, desigur)” pentru care, vă asigur, plătesc toate impozitele și asigurările sociale. Salariul primit de la stat reprezintă jumătate din salariul brut, cealaltă jumătate trebuind a fi obținută din fondurile proprii. Nu mai trebuie să menționez că banii primiți de la stat acoperă exact taxele datorate statului.
  • Maghiarii care, cu excepţia unei minorităţi reduse din Satu-Mare, nu sunt ortodocşi, ci greco-catolici”, afirmați cu emfază … Deși s-a și comentat pe această temă, nu pot să am încredere în datele prezentate de dumneavoastră. Maghiarii din Transilvania sunt protestanți sau romano-catolici, dar în nici un caz greco-catolici. Biserica Unită cu Roma [update] este specifică românilor transilvăneni și unei părți din Ucraina. V-aș ruga, respectuos, să vă revizuiți datele.
  • Am citit comentariile prietenilor dumneavoastră, în care vă laudă cultura teologică. Nu pun la îndoială acest fapt, însă, atunci, trebuie să știți că Masiglio di Padova și-a expus concepțiile în perioada „luptei pentru învestitură”, când papa lupta cu împăratul Sfântului Imperiu pentru supremația în Peninsula Italică (o luptă – ghiciți, vă rog – politică). Bănuiesc că știți de partea cui era Masiglio.
  • Înțeleg că sunteți adeptul modelului francez de separare a Bisericii de Stat. Este dreptul dumneavoastră și vi-l respect. Vă rog să conștientizați, totuși, ca „pentru francezul din dumneavoastră”, că un model cultural străin impus unui anumit spațiu poate naște tulburări la nivelul societății pe care nu și le imaginează nimeni[4]. E ca și cum am încerca să instalăm un software pentru Mac pe un sistem construit pentru Windows. Pur și simplu nu se „prinde”![5]
  • În privința legăturii dintre BOR și regimul comunist mă voi mărgini să explic perversitatea respectivului regim prin „teoria supapei” – și-au dat seama că, dacă le vor lăsa românilor o ferestruică prin care să guste libertatea (cel puțin cea spirituală), aceștia nu vor mai merge până la moarte pentru cea socială. Și eu cred că monstruozitatea a funcționat, din moment ce ce se folosește cu succes și astăzi în unele spații geografice…
  • Aveți și d-voastră (ca toți autorii „de stânga”), obsesia dezvoltării legionarismului în Biserică. Oameni buni, legionarii nu mai există[6] (în afara câtorva bătrâni chinuți prin închisorile comuniste). Că există preoți patrioți, care își iubesc religia și țara, asta nu cred că poate fi condamnat de cineva. În plus, ați putea aminti de preoții drepți între popoare
  • „Timpul catedralelor” nu a fost niciodată timpul bisericilor închinate unui poporu [sic!]-naţiune, ci unui popor creştin…, ne spuneți, doct, domnia voastră … Comparați din nou Catolicismul cu Ortodoxia. Bisericile catolice (clădirile), ca de altfel orice posesiune a clerului catolic, țin de Vatican, nu de națiunea în mijlocul cărora (pentru care) sunt construite. De fapt, confirmați acest lucru când afirmați că statul francez a luat catedralele de pe teritoriul propriu în proprietatea sa.
  • Biserica Ortodoxă nu face agiornamento[7].  „Regulile” sunt aceleași de la Hristos, Apostoli și Sfinţii Părinți.
  • Cu toate acestea, viitorul BOR-ului [sic!][8] se arată sumbru, pentru că metodele sale o ameninţă pe termen lung. Ar trebui să analizeze cu atenţie istoria contemporană a bisericii romano-catolice…”, ne sfătuiți îngrijorat … Mă bucur să văd că vă îngrijorează viitorul Bisericii și că îi dați povețe despre cum să reziste pe termen lung. Orice sfat e bine-primit. Însă, dacă aș fi în locul dumneavoastră nu aș lua decăderea Bisericii Romano-Catolice ca model pentru viitorul Ortodoxiei. Cele două Biserici[9] sunt diferite și în privința dogmei, și în privința organizării. Modelul uneia nu poate fi aplicat și celeilalte. Iar argumentul dumneavoastră că decăderea BRC are legătură cu colaborarea cu naziștii nu îmi poate smulge decât un zâmbet[10].
  • Nu cred că nu există UN PREOT în tooot Galațiul (vorbiți de oraș și apoi sate, nu știu dacă vă referiți la municipiu sau la județ) care să nu înmormânteze un creștin fără bani. Generalizările de acest tip erau specifice unei alte ideologii care susținea că toți membrii unei anumite etnii sunt criminali…[11]

Andreevici

P.S. Acest răspuns este scris în grabă. Îmi rezerv dreptul de a ajusta cele scrise, în funcție de greșelile pe care le voi fi sesizat.


[1] Acesta este, de fapt, unul din motivele pentru care a fost înființată “Inițiativa Ortodoxă”. Vezi categoria “DE CE”.

[2] Sau în cadrul diferitelor confesiuni.

[3] Pentru care Biserica, asemeni tuturor proprietarilor jefuiți de comuniști, luptă din 1990 încoace.

[4] Să amintim sângele curs în Tibet?

[5] Putem vorbi aici, dacă vreți, și despre frumusețea creștinismului românesc, cu multitudinea de interpretatio christiana.

[6] Chiar dl Aurel Vainer (nu mai are nevoie de prezentare) a afirmat acest lucru, în cadrul unei emisiuni, când a povestit despre cum a susținut acest lucru la un congres. Și dacă nici domnia sa nu este la curent cu aceste lucruri …

[7] Cultura d-voastră teologică ar fi trebuit să vă apere de asemenea erori de exprimare. Agiornamento se referă la rectificări aduse dogmei, nu organizării sau cultului. Dacă vă refereați la îndreptări aduse comportamentului social al Bisericii, nu trebuia să folosiți termenul menționat.

[8] Nu se pune –lui după BOR, pentru că s-ar citi Bisericii Ortodoxe Românelui.

[9] Care apropo, nu sunt surori, cum le place unora să sublinieze, cu lacrimi în ochi. Bisericile surori sunt doar cele care sunt în comuniune (care se împărtășesc din același potir): BOR cu Biserica Ortodoxă Elenă, Biserica Ortodoxă Rusă etc.

[10] Sunt atât de multe cauze ale decăderii BRC că ar trebui un blog special pentru analizarea lor. Din Antichitate și până la (bine, să zicem) colaborarea cu naziștii din timpul  WW II.

[11] Orice pădure are uscăturile ei și, din păcate, acestea pot fi câteodată foarte multe. Dar pădurea merită totdeauna respectată și apărată, ocrotită, curățată și niciodată nu se definește prin uscăturile ei!

Advertisements

12 responses to “Răspuns la articolul d-lui Karnooh

  1. 1) Il y a une erreur de traduction, je sais depuis que je viens en Roumanie que les Hongrois sont partagés entre catholiques romains et réformé calvinistes et unitariens. J’ai longtemps vécu en Transylvanie…
    2) Comme comparaison je ne peux prendre que l’Eglise catholique, malgré le filioque (problème somme toute mineur) la plus proche de la vôtre en Europe occidentale (culte des saints, des pères de l’Eglise, des images, etc…) et non mon Eglise d’éducation, l’Eglise réformée calviniste de France, car cela n’a plus rien à voir… et ce d’autant plus qu’elle n’a pas de filiation apostolique…
    3) pour Marsile je sais très bien sa position contre le Pape… Mes amis exagèrent un peu… je connais la théologie un peu, car dans il y a trente-cinq ans je fréquentais des amis, jésuites et dominicains membres de la théologie de la libération… et que j’ai connu quelques pasteurs qui m’ont donné des cours de théologie… mais je ne ferai jamais un cours de théologie… Il faut savoir de quoi l’on est capable… Mon article visait le rôle politique de la BOR…
    4) Ceci étant dit, je crois que vous avez tort de ne pas voir de manière réaliste l’avenir de la BOR si elle continue à confondre foi et business… je connais trop bien la Transylvanie où j’ai enseigné pendant 13 ans pour ne pas y avoir constaté le succès grandissant des Eglises neoprotestantes… qui gagnent de plus en plus de fidèles sur votre dos… Prenez garde de ne pas vous retrouver avec une Eglise qui ne serait plus qu’une Eglise de prêtres et de moines…
    Ceci étant dit, merci de vos commentaires. Cl. K

    • Nu știu dacă veți mai citi această replică, însă aș vrea să apreciez modul în care ați răspuns. Ar trebui să fie un exemplu de bună-cuviință pentru mai tinerii d-voastră colegi militanți.
      Pe de altă parte, cele precizate de d-voastră mă fac să cred că SUNTEȚI DEACORD cu opiniile exprimate de mine, din moment ce explicați doar anumite pasaje (sau să fie lipsa de timp?).
      V-aș mai sfătui să aveți grijă cine vă realizează traducerile: din moment ce articolul apare semnat de d-voastră sunteți responsabil pentru cele scrise. Să nu uităm totuși, celebra “traduttore, traditore!” 🙂

  2. „Unitarianismul este specific românilor transilvăneni și unei părți din Ucraina. (V-aș ruga, respectuos, să vă revizuiți datele :-)”

    Unitarianismul este a treia sectă protestantă apărută în Transilvania, după luteranism şi calvinism, fiind recunoscut ca a patra „religie receptă” (împreună cu cele două şi catolicismul) de Dieta de la Turda din 1568. La ea au aderat în majoritate covârşitoare numai maghiarii ardeleni, mai ales cei din zona Clujului, fiind cea mai importantă confesiune a lor din a doua jumătate a secolului XVI. Promova o învăţătură antitrinitară, un fel de iudaism. Nu cred că au fost mulţi români care s-o accepte. Altceva este „biserica unită”, greco-catolică.

    • Corect. Am indreptat si in text. Multumesc pentru atentionare. Chiar mă gândeam la asta când am recitit, dar am uitat să mă corectez. Graba … 🙂

  3. Foarte bine punctat, Mr. A.! Ma bucura si mai mult faptul ca Mr. Cl.K. este deschis dialogului. Imi pare, totusi, ca cineva “bine intentionat” intermediaza discutia. Numai asa imi explic de ce traducerea in romana articolului e nitel triviala (nu ironica) pe alocuri. Cat despre comentariile iscate… foarte savuroase si variate. Un topic de succes, intr-adevar!

  4. :)) erata: am papat un “a” (articol posesiv genitival i se spunea pe vremuri :D)

  5. Școli, instituții de cultură, oameni buni, nu biserici!
    Citiți, învățați, instruiți-vă, abandonați basmele religiilor!
    Dumnezeu? O impostură! Hristos? Un om ca oricare altul, ridicat la rangul Fiului Imposturii! Popii? Profitori de pe urma Imposturii și a Fiului Imposturii, cu tot cortegiul lui de sfinți (ce-s ăia?), ca și de apastoli (= propagandiști politici, ai Fiului, care se vrusese Împăratul iudeilor; căci procesul la care a fost supus era evident unul politic).
    Popii? La muncă! Să promoveze filosofia, cunoașterea, știința, dacă se simt în stare, și nu minciunile religiilor!
    Case pentru oameni, nu catedrale ale Imposturii!
    Statul să-și ia mâna de pe aceste structuri odioase, care ne trag în jos, în tenebrele evului mediu!
    Sunt sigur că va veni vremea socotelilor și în acest domeniu al imposturii!

    • As vrea să remarc doar tonul folosit de d-voastră, în comparație cu maniera stilată de răspuns a d-lui Karnooh.
      În rest, nu mă obosesc să răspund unui om care are altă CREDINȚĂ decât a mea* și încearcă să-mi impună MIE credința LUI. Nu este nici etic, nici moral și nici democratic. Poate ar fi mers în alte vremuri. Azi, și pe acest blog, o asemenea atitudine nu are ce căuta.

      *vă recomand să citiți postarea prietenului meu, Theodoros: https://initiativaortodoxa.wordpress.com/2011/03/31/crede-si-nu-cerceta-putina-romana-%E2%80%9Ea-crede%E2%80%9D/

    • Mult stimabile domn, observ că sunteţi un “instruit”, dar unul “rău-intenţionat”. De aceea, vă propun spre meditare trei cuvinte: cultură, impostură şi roşu.
      1. Cultura presupune, înainte de toate, să-ţi respecţi, cinsteşti, onorezi părinţii, strămoşii etc. De la ei avem ceea ce numim “identitate” şi “sistem de valori”. Cel puţin din punctul acesta de vedere Biserica este o “instituţie de cultură”. Nu insist mai mult. Dacă veţi accepta să fiţi “bine-intenţionat” în loc de “huiduitor-pe-stadion”, veţi înţelege ce înseamnă “catedrala mântuirii neamului”.
      2. Din verbul “impono, -ere” (= a supra-pune, a pune peste) s-au născut atât “impunerea” cât şi “impostura”. În perimetrul semantic ales de dumneavoastră ca referinţă (filosofie, cunoaştere, ştiinţă, deci căutare a adevărului), “impostura” (ideea de Dumnezeu) este acţiunea unui “impostor” (popii) de a suprapune adevărului non-adevărul. Vă întreb, deci, din moment ce popii mint, ce anume tăinuiesc? Quid est veritas? Mă gândesc că se cade, domnul meu, să argumentaţi mai “evoluat” o acuză atât de gravă…
      3. Ce legătură are “roşul” cu cele spuse de dumneavoastră? Păi, nu sunteţi nici primul, nici cel din urmă utilizator al clişeelor de tip “propagandistico-prozelitist”. Bunăoară, cei care vorbeau despre “abandonați basmele religiilor”, “Popii? La muncă!”, “minciunile religiilor”, “Case pentru oameni”, “tenebrele evului mediu” credeau că roşul se asortează de minune cu ciocanul şi cu secera. Şi aveau dreptate. A curs destul de mult sânge, chiar “foarte de curând” şi “foarte roşu”, sub loviturile ciocanului “filosofic” împrumutat de la Mr. Nietzsche şi ale “secerei” smulse din mâna ţăranului care lucra pământul pentru “trai” şi nu pentru “producţie”…

  6. Andreevici
    Monsieur, j’ai oublié un point c’est qu’en effet à Galati les choses se passent comme je les ai décrite suite à la lecture d’un long article dans Adevàrul (je n’ai pas pu inventer un tel mensonge, ce n’est pas du tout mon style, même dans la polémique).
    Ensuite je voulais vous dire que je sais, par éducation (peut-être bourgeoise classique que je tiens de ma mère), dialoguer de manière courtoise avec des esprits dont on saisit la bonne foi et l’argumentation honnête, dût-elle ne pas répondre à mes convictions… Je pars du principe, et je l’ai appliqué souvent dans ma vie intellectuelle, qu’il y a toujours quelque chose d’intéressant dans l’argumentation des contradicteurs honnêtes, par exemple des informations que je n’eusse pas connu… etc… C’est pourquoi j’ai lu attentivement et avec intérêt votre texte ..
    Avec mes sentiments cordiaux,
    Cl. K

  7. Domnule Cl. K., indiferent de convingerile divergente pe care le impartasim, mi-ati castigat simpatia si respectul pentru felul dumneavoastra de “a fi”. Sper, din tot sufletul, ca cei pe care ii modelati cultural sa-si aproprie si maniera dumneavostra ferma, dar curtenitoare si linistita, de a problematiza.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s